Vi har råd med välfärden!

Urban Persson (m) har i SmT 29/8 synpunkter på SAFE och SAFEs politik i Nässjö kommun. Det finns mycket att nämna, men av utrymmesskäl kommer jag att argumentera utifrån de tre kortfattade punkterna nedan.

1. Sverige är inte skuldsatt varken som nation eller offentlig sektor. Tvärtom, det är bara Korea, Finland och Norge som har större nettoförmögenhet i förhållande till sitt lands BNP (den samlade ekonomiska aktiviteten) bland OECD-länderna. Denna ekonomiska situation – som är en konsekvens av EU-anslutningen och de kraftiga nedskärningarna på 90-talet - har skett till priset av en enorm utslagning av människor, främst i form av en för svenska förhållanden mycket hög arbetslöshet. Arbetslösheten är det största ekonomiska problemet idag och ett gigantiskt slöseri.

Det finns alltså inga ekonomiska skäl att avstå från att rätta till de brister vi har i Sverige vad gäller omsorgen om medborgarna eller att investera i vår infrastruktur och därmed skapa jobb. Det måste vara bättre att betala folk för arbeta än att betala dem för att vara arbetslösa.

2. Kommunerna har hand om det mesta som rör människors välfärd och välmående. Arbetslöshet och ekonomisk åtstramning från staten har lett till att kommunerna idag inte fullt ut klarar sitt välfärdsuppdrag. Den statliga åtstramningen består bland annat i en lag om ”god ekonomisk hushållning” som kommunerna har att hålla sig till. (Att arbetslöshet är allt annat än ”god ekonomisk hushållning” verkar inte staten bry sig om). Denna lag bryr sig inte ett dugg om människors välfärd utan är ett statligt instrument för att med kronor och öron behålla den strama ekonomiska politiken.

SAFE har därför använt skattehöjningsinstrumentet för att på riktigt kunna genomföra förbättringar och att återställa tidigare nedskärningar. Dessutom är kommunal skattehöjning ett tydligt sätt att påtala för staten att situationen inte är tillfyllest. Det gäller att tala om att vi ogillar att staten hela tiden slaviskt följer EU-politiken om att hålla tillbaka offentlig sektor.

3. Kommunpolitiker verkar i allmänhet är så skapta att de kröker rygg för att ta emot piskrappen från staten i stället för att stå upp och begära en ekonomisk politik som tar hänsyn till behoven i kommunerna. Det är väldigt sällan det framförs rejäl och korrekt kritik, eftersom man då riskerar att kritisera partikamrater som sitter i riksdagen. SAFE har aldrig varit ”ryggkrökare”, utan vi har fört fram kritik mot den förda ekonomiska politiken och krävt en ekonomisk politik som tar mer hänsyn till medborgarnas väl och ve.

Andra partier har under många år brukat säga att de för fram kritiken internt inom sina partier i stället för att gå ut offentligt. Det är mer effektivt brukar de säga. Jag tvivlar. Jag har ännu inte sett något resultat. Hade det varit effektivt hade vi idag haft en klart bättre kvalitet på den kommunala välfärden.

Näringslivsfrågorna prioriteras av de flesta partier i fullmäktige, men jag kan hålla med Urban Persson att SAFE lagt mer energi på att jobba med de olika omsorgerna och verksamheterna inom förskola och skola än näringspolitik. Det beror på att vi tycker att något parti bör prioritera dessa frågor.

Uno Kenstam

SAFE-medlem, Nässjö